Две организации заключили контракт продажи, позже новировали его в заем и просили ФНС возвратить чрезмерно оплаченный НДС. Но сотрудники налоговой администрации решили, что новация была только формальностью, а подлинная цель организаций заключалась в жажде "получить деньги из бюджета". Помимо этого, инспекция показывала, что раньше оплаченный НДС с задатков вообще говоря подлежит вычету лишь после полного возврата займа. Последний аргумент показался толковым кассации округа, которая, вперекор позиции нижестоящих инстанций, отправила дело на новое разбирательство. Но Верховный суд рассудил в противном случае.
В феврале 2011 года ООО "Промметиз Русь" заключило с ООО "ОрелМеталлТорг" контракт продажи проволоки, по которому обязалось передать последнему товар в случае 100-процентной предоплаты. "ОрелМеталлТорг" условие сделки исполнил и в 2012 году перечислил отчуждателю 198,7 миллионов рублей. предоплаты, из коих 30,3 миллионов рублей. составил НДС.
В июне 2012 года агенты ратифицировали договор о новации большей части обязанностей согласно соглашению продажи в контракт займа. По договору "ОрелМеталлТорг" обязался возвратить "Промметиз Русь" 189,1 миллионов рублей. "заемных" средств, и оплатить проценты за пользование этими денежными средствами.
Затем "Промметиз Русь" просил налорг возместить ему 27,6 миллионов рублей. раньше оплаченного НДС, ссылаясь на то, что заемные операции согласно с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК не являются предметом налогообложения на добавленную цена. Об этом организация отметила в уточненной декларации по налогам за третий квартал 2012 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области осуществила ревизию и 6 июня 2013 года отказалась возместить НДС организации. Налоговая пришла к выводу, что "Промметиз Русь" "незаконно" и "необоснованно" переквалифицировал исходное обязанность по продаже продукции в заемное обязанность. В конце концов инспекция еще и притянула организацию к ответственности за налоговое нарушение, установленное п.1 ст. 122 НК [Неуплата либо частичная оплата сумм налога (сбора)], наказав ее на 202 505 рублей., и начислив ей 33 039 рублей. пени и 1,16 миллионов рублей. недоимки.

"Действительность" новации

"Промметиз Русь" пошло опротестовывать такое решение налоговой в арб суд Орловской области (№ А48-3437/2013). Там организация показывала на то, что соглашение о новации с "ОрелМеталлТорг" она заключила только ввиду невозможности выполнения договора продажи полностью. А в обоснование действительности этой сделки ссылалась на то, что возвращала деньги по согласованному графику, и платила проценты за пользование этими средствами.
Со своей стороны МИФНС обосновывала обратное: соглашение о новации носит формальный характер и нацелено на возмещение

ВС пересмотрел свою позицию по делам о банкротстве физлиц

Верховный суд РФ готов дать арбитражным судам дела о банкротстве физлиц, сказал сейчас корреспондентам судья ВС Виктор Момотов. Он утвержает, что сейчас суд разрабатывает правки на этот счет в закон о банкротстве физлиц, который обязан вступить ввиду с 1 июля 2015 года. Причина в том, что арб суды пересматривают дела о банкротстве с 1992 года и верно было бы применять "набранный опыт употребления закона о несостоятельности", добавил Момотов. Он утвержает, что это разрешит разрешать дела о банкротстве физлиц таким же образом действенно и в срок.
В конце прошедшей недели предполагалось, что закон с этими изменениями будет рассмотрен сейчас на совещании Пленума ВС, но день назад этот вопрос был исключен из повестки дня. Документ послан на доработку. Со слов Момотова, это согласовано с громадным объемом документа.
Принятый в конце прошлого года 476-й федеральный законодательство предписывает, что дела о банкротстве физлиц, и граждан – солидарных должников, один из коих – действующий Пбоюл либо потерял этот статус, но долги купил из-за своего бизнеса, должны пересматривать суды общей юрисдикции. За такое распределение подведомственности ратовал сам ВС, когда еще действовал Верховный арб суд. Верховный суд двукратно направлял в государственную думу негативный отзыв на лежавший с лета 2012 года в нижней палате парламента закон о банкротстве физлиц, где такие дела отдавались в юрисдикцию арбитражных судов. "Гражданин-должник, не владеющий статусом Пбоюл , участвует в имущественных правоотношениях в целях личного потребления (приобретения) товаров, услуг, не предназначенных для деятельности в области предпринимательства, ввиду [этого он] субъектом экономической деятельности не является", – говорилось, к примеру, в отзыве за подписью зампреда ВС Василия Нечаева.
После ликвидации ВАС эта позиция ВС о подведомственности была учтена.
Детали последуют


Изучите также интересную информацию в сфере разрешение на строительство торгового павильона. Это может оказаться весьма интересно.

Главные новости дня: 20 ноября 2015 года

20 ноября. Заморозка коэффициента К2 для плательщиков ЕНВД, водителей-дальнобойщиков не будут наказывать штрафом за нарушение правил уплаты проезда, изменения в правилах продажи драгоценностей и другие ответственные новости.
Аутстаффинг воспретят не для всех
Федслужба по труду и занятости разъяснила режим получения пакетов бумаг для аккредитации частных кадровых агентств на право осуществления аутстаффинга. Реализовать деятельность по представлению заемного труда сумеют, крайне редко, лишь те частные агентства занятости, которые получат такую аккредитацию.

Материалы по тематике

День настоящего бухгалтера

День настоящего бухгалтера
Бухгалтерский учет — это не просто какие-то цифры, которые нужно записать в файлик и продемонстрировать начальнику. А значит и бухгалтер в далеком прошлом превратился из "держателя книги" в многогранного эксперта. Сейчас, незадолго до дня бухгалтера, мы просили поведать: специалистов - что ожидает бухгалтерский учет в следующем году, практикующих бухгалтеров - чем они живут, их сотрудников - что они знают о бухгалтерии. Мы, со своей стороны, желаем захотеть бухгалтерам удачи в работе и легких ревизий. К поздравлениям присоединяется и организация "КАДИС" — наш главный партнер!
Коэффициент К2 для плательщиков ЕНВД в грядущем году не изменится
Размер повышающего коэффициента для расчета ЕНВД сохранится еще на один год. Потерянные от заморозки показателя 10 миллиардов рублей, по признанию госслужащих, с лихвой возможно перекрыть за счет достоинств от заморозки дефлятора.

Материалы по тематике

Коэффициент К2 для плательщиков ЕНВД в грядущем году не изменится

Заимодавцы сумеют поглощать организации должников
В Министерства экономики пересматривают возможность поменять закон так, чтобы заимодавец имел возможность поглотить задолжавшую ему организацию, преобразовав долг в акции. Наряду с этим и одна операция денежного оздоровления может измениться: вместо существующих дополнительных возможностей банкротству останется лишь принудительная конвертация долгов в акции и закрытие должников.
За приобретениями в зарубежном интернет-магазине предлагается следить налоговикам и таможенным чиновникам
В попытках отыскать добавочные деньги для дефицитного бюджета чиновники выдают одну идею за иной. На этот раз предлагается контролировать граждан, которые получают на продаже приобретённых в иностранных онлайн-магазин


Смотрите еще хорошую информацию в сфере судебная практика: кто имеет право требовать раздел имущества между сожителями. Это возможно будет весьма интересно.

Местное учреждение заказало реконструировать детский сад, но по причине того, что вовремя не продемонстрировало "качественную документацию", подрядчик не сумел сделать работы в период. Должен он был кроме того заплатить и неустойки поставщикам строительных материалов, с которыми у него были обособленные контракты. 3 инстанции стребовали эти суммы с учреждения в качестве расходов, но экономколлегия ВС таковой подход не подхватила: "тройка" так и не отыскала причинно-следственную связь, о которой упорно допрашивала подрядчика на совещании в ВС.
27 ноября 2012 года подрядчик ООО "Сарко" заключил с местным учреждением "Управление капитального строительства" г. Березники Пермского края (потом – учреждение) местный договор, по которому обязался реконструировать за 42,9 миллионов рублей. детский сад. Работы должны были оплачиваться поэтапно по мере их исполнения и первично период их завершения был установлен на 1 июля 2013 года. Но В конце концов предмет готовься только 28 мая 2014-го. Виноват в таковой задержке клиент, настаивало в процессе последующих судебных слушаний общество "Сарко": предмет не был сдан в период, потому, что учреждение не продемонстрировало вовремя качественную проектно-сметную документацию (много раз вносило в нее изменения).
Наряду с этим для исполнения договора "Сарко" кроме того заключило в 2012–2013 годах контракты продажи стройматериалов с другими организациями, которым В конце концов было вынуждено заплатить неустойку за нарушение периодов уплаты товара. Но ответственность за это обязан понести клиент, было убеждённо общество, – потому, что конкретно из-за его деяний нереально было вовремя закончить стройку, получить деньги за работу, а соответственно, и расплатиться с агентами. И подрядчик поехал в суд требовать с учреждения 6,3 миллионов рублей. расходов, связанных с оплатой неустоек подрядчикам, и 174 099 рублей. установленной договором неустойки за задержку уплаты работ (№ А50-17401/2014).
Все 3 инстанции притязания "Сарко" удовлетворили. Согласно их точке зрения, настоящие расходы в виде контрактных неустоек были вызваны конкретно невыполнением клиентом своих обязанностей по договору. Ненадлежащее оказание помощи подрядчику сказалось на периодах исполнения работ, затрудняло их и наряду с этим явилось причиной происхождения расходов у "Сарко", пошли к выводу суды. "Потому, что стороны в контракте подряда согласовали постепенную уплату клиентом практически исполненных работ, то податель иска был лишен возможности своевременного получения финансовых средств за материалы", – поясняется кроме того в решении инстанции первого уровня.
Учреждение обратилось с претензией в Верховный суд РФ, где ссылалось на то, что стороной контрактов на продажу строительных материалов совсем не было, а невыполнение контрактных обязанностей – это риск деятельности в области предпринимательства, который "Сарко" должно было осознавать при заключении сделок с поставщиками, говорилось кроме того в претензии. Согласно точки зрения учреждения, на него нельзя возлагать гражданско-юридическую ответственность в виде возмещения расходов, потому, что нет причинно-следственной связи между понесенными расходами и нарушением: невыполнение контрактных обязанностей по договору не говорит о его виновности в пропуске "Сарко" периодов оплаты по совсем иным сделкам. Судье ВС Елене Золотовой эти аргументы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на разбирательство экономической комиссии ВС РФ.

"У кого недопонимание? У нас?"

От учреждения на совещание в ВС, прошедшее в этот вторник, 8 декабря, никто не прибыл, и слово немедленно взял адвокат "Сарко". "Что касается аргументов кассации…" – начал он, но его немедленно исправила председательствующий судья Золотова: "Давайте про то, что касается вашего отношения к кассационной претензии". "Мы, конечно же, не согласны…" – сообщил адвокат, но договорить ему снова не дали. "Ну, не знаем, может вы пошли подхватить ее…" – увидела судья.
Вся последующая обращение представителя "Сарко" свелась к тому, что именно учреждение виновато в нарушении периодов уплаты строительных материалов: из-за клиента задержалась реконструкция детского сада и последний этого не отрицает.
– Ну вы его уже наказали за это, – снова вмешалась судья Золотова. – Суд удовлетворил ваше притязание о взимании с него 174 099 рублей. неустойки за