Президент Владимир Владимирович Путин издал указ о награждении государственными призами ряда видных представителей юрсообщества. Документ размещён на официальном интернет-портале правовой информации.
Почетное звание "Заслуженный адвокат РФ" было присвоено:

• главе Свердловского областного суда ДЕМЕНТЬЕВУ Александру Алексеевичу;
• главе Юридического управления аппарата Государственной думы ДЕМЕНКОВУ Михаилу Васильевичу;
• завкафедрой межгосударственного права Общероссийской академии внешней торговли ШУМИЛОВУ Владимиру Михайловичу;
• вице-главе государства Торгово-производственной палаты РФ ЧУБАРОВУ Вадиму Витальевичу.

Помимо этого, за заслуги в продвижении правовых наук и подготовке опытных экспертов глава государства присвоил почетное звание "Заслуженный деятель науки РФ" профессору права , доктору наук, завотделом Университета законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве ПОСТНИКОВУ Александру Евгеньевичу.
А глава Приволжского районного суда Казани САФИН Ринат Нургалеевич и Северо-Западный автотранспортный прокурорский работник КОЛЕСОВ Олег Акиндинович были продемонстрированы к награждению медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II стадии.
С текстом указа Главы Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 359 "О награждении государственными призами РФ" возможно познакомиться тут.

Столичная мэрия говорит, что место, предпочтённое с целью проведения пикета в защиту свободы интернета и отмену антитеррористического "пакета Яровой" будет занято иным публичным мероприятием. Раньше власти столицы находили оплошность в заявке на осуществление пикета. В Петербурге аналогичная заявка на осуществление пикета кроме того ждёт согласования правительства. Раньше, в интернете были выпущены две петиции за отмену этих законов, которым осталось набрать менее половины нужного числа голосов для разбирательства централизованно .



Мэрия и горсовет Москвы повторно отказали в согласовании заявки на осуществление пикета в защиту статьи 23 и статьи 24 Конституции РФ и за свободу Интернета, которые организаторы акции полагают ущемленными положением законов из  антитеррористического "пакета Яровой", кое-какие из коих начали применяться 20 июля.  Раньше госслужащие сочли заявку организаторов пикета, поданной с нарушениями, не обращая внимания на то, что раньше сообщалось  о том, что она согласована. Об этом информировал  корреспондентам начальник департамента местной безопасности  города Москва Алексей Майоров.

Майоров Алексей

КС требует правки УПК по механизму сделки со следствием

Конституционный суд растолковал, что участник дела, заключивший сделку со следствием, не является свидетелем по основному делу против своих подельников.
КС по претензии Усенко Д. В. проконтролировал на конституционность положения ч. 2 и ч. 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и главы 40 УПК в мере обоснованности определения процессуального статуса лица, чье дело вычленено в обособленное производство при заключении соглашения о партнерстве. Кроме того изучена потребность предупреждения этого лица об ответственности по уголовному законодательству за дачу ложных свидетельств и отказ от дачи свидетельств при опросе по основному делу.
Усенко раньше был притянут к суду за противоправный сбыт наркотических средств в большом размере в составе организованной группы (п. А и п. Г ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30 УК). В отношении двух его подельников дела вычленили в обособленное производство после заключения ими внесудебных соглашений о партнерстве. В процессе рассмотрения дела Усенко его подельников опросили, наряду с этим они не были предупреждены об ответственности за дачу фальшивых свидетельств либо отказ от свидетельств. Их свидетельства легли в базу обвинительного вердикта Усенко Вологодским областным судом.
Суд апелляционной инстанции отклонил аргументы защиты Усенко о нарушении предписаний указанных положений УПК, посчитав, что подельники имеют особенный правовой статус ввиду ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 51 Конституции.
Согласно точки зрения Усенко, опротестовываемые им положения УПК при опросе свидетелей, имеющих внесудебное соглашение о партнерстве, разрешают не давать предупреждение их об ответственности по уголовному законодательству за отказ от дачи свидетельств и дачу ложных свидетельств и таким образом ограничивают гарантии презумпции невиновности лица, против которого даются эти свидетельства, и вдобавок преступают запрет на применение недопустимых подтверждений и потому идут вразрез фундаментальному своду законов, то есть ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50.
В конце концов КС постановил признать опротестовываемые статьи не противоречащими Конституции. КС отметил, что обвиняемый, заключивший сделку со следствием, может свидетельствовать против подельника по большей части уголовном деле, наряду с этим он не является ни обвиняемым по основному делу, ни свидетелем ввиду особенного юридического статуса. Исходя из этого на заключившего контракт участника при его опросе по основному делу не распространяются притязания экспресс. 307 и 308 УК об ответственности по уголовному законодательству за отказ от дачи свидетельств либо дачу ложных свидетельств. Но таковой гражданин предупреждается об ответственности за фальшивые свидетельства на базе главы 40 УПК в связи с условиями заключения сделки.
Так, обвиняемый по делу, вычлененному в обособленное производство в связи с заключением досудебного соглашения о партнерстве, не имеет возможность быть свидетелем по основному уголовному делу.
Федеральный законодатель, руководясь притязаниями Конституции и с учетом распоряжения, внес в УПК изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, вычлененному в обособленное производство в связи с заключением досудебного соглашения о партнерстве, в судейском слушании по основному делу с целью дачи свидетельств в отношении.
С текстом распоряжения КС от 20 июля по делу о ревизии конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией гражданина Д. В.Усенко возможно познакомиться тут.

Изучите также полезную заметку в сфере юрист нижний. Это возможно может быть познавательно.

В КоАП РФ может появиться норма об ответственности за нарушение тишины ночью

Сейчас в государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого централизованно будет включена ответственность согласно административному законодательству за осуществление деяний, преступающих тишину и покой граждан ночью (с 22 до 6 часов). Предлагается уточнить, что к таким деяниям относятся применение телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, и вдобавок устройств звукоусиления, в частности установленных на средствах передвижения, предметах мелкорозничной торговли. Согласно с законом, нарушением тишины и покоя кроме того считается игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, производство ремонтных, общестроительных, погрузочно-разгрузочных работ и другие деяния, которые сопровождаются звуками и преступают покой граждан.

Уточняется, что их покой может быть преступлен в жилых помещениях, в местах всеобщего употребления жилых многоэтажных домов, в отелях и общагах, на местностях районов и групп жилых многоэтажных домов. За осуществление поименованных деяний предусмотрены санкции в виде предупреждения либо наложения штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме от 1 тыс. до 2 тыс. рублей. на граждан, от 3 тыс. до 5 тыс. рублей. на чиновников и от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. на юрлиц.

Наряду с этим деяниями, которые преступают покой граждан ночью, не в состоянии считаться те, которые нацелены на предотвращение нарушений, ликвидацию следствий аварий, стихийных бедствий, которые совершаются при осуществлении культурно-массовых мероприятий, разрешенных государственными либо местными органами, и другие.

Полномочиями по составлению протоколов и разбирательству подобающих дел предлагается наделить полицейских.

Создатель инициативы, Нормативное Собрание Иудейской автономной области, растолковывает, что аналогичные нормы сейчас присутствуют в законе субъектов Российской Федерации. Но их использование представляется местному заксобранию затруднительным.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению протоколы о таких нарушениях (если они предусмотрены законами субъектов Российской Федерации) составляются полицейскими , если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между полномочным федеральным аккуратным органом и местными аккуратными органами (абз. 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ). Согласно данным автора проекта законодательного акта, за срок с 22 июля 2014 года (в то время как это положение КоАП РФ вступило ввиду) по настоящее время такие соглашения не были заключены ни одним из субъектов Российской Федерации по разным причинам. Вследствие этого, как показывает инициатор, у чиновников отсутствуют абсолютно законные рычаги действия на лиц, посягающих на порядок и публичную безопасность, что содействует осуществлению гражданами нарушений, расследованием коих достаточно довольно часто являются бытовые правонарушения.

Просмотрите еще хороший материал в сфере для чего доступ начальнику отдела к персональным данным работников. Это возможно будет интересно.

Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 5 сентября разбирательство претензии "Стройгазконсалтинг" (СГК, один из наибольших подрядчиков "Газпрома") на решение о взимании по иску Банка Москвы в районе 18 миллиардов рублей, отмечается в материалах суда.

В материалах дела не отмечена причина отложения спора, но по иным делам стороны заявляли, что между ними ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.
Банк "настойчиво попросил" досрочно погасить задолженность по 7 займам, выданным в 2012–2013 годах дочернему учреждению СГК — ООО "Газтехлизинг". Сам СГК выступил гарантом по этим контрактам о предоставлении кредита. арб суд Москвы 17 августа 2015 года постановил удовлетворить исковое заявление банка. СГК обжаловал решение в апелляции. Апелляционный суд в ноябре 2015 года приостановил производство по иску до вступления в абсолютно законную силу решения по его иску банка к "Газтехлизингу"(заемщику).
арб суд Москвы в октябре постановил удовлетворить исковое заявление Банка Москвы к "Газтехлизингу", стребовав с него 19,4 миллиарда рублей долга. Наряду с этим суд по встречному иску обьявил нелегетимными условия контрактов о предоставлении кредита в части взимания рабочих групп по кредитным линиям. В марте апелляционный суд засвидетельствовал решение о взимание финансовых средств с "Газтехлизинга" и это решение вступило в абсолютно законную силу. Затем апелляция возобновила дело по иску о взимании финансовых средств с СГК.
СГК — наибольший в Российской Федерации общестроительный холдинг, специализирующийся на оборудовании нефтегазоконденсатных месторождений, выстраивании компрессорных остановок, магистральных трубопроводов, дорог и мостовых сооружений, железных дорог и метро. В апреле этого года у холдинга переменились собственники — Газпромбанк и фонд United Capital Partners Ильи Щербовича сказали, что купили в одинаковых долях 100% акций СГК. До сделки основными владельцами организации были ее создатель Зияд Манасир и Руслан Байсаров.