Форму налоговой декларации, подаваемой при импорте из государств Таможенного союза, планируется отменить

Krunja / Shutterstock.com
Министр финаннсов России собирается отменить приказ Министерства финансов России от 7 июля 2010 г. № 69н и утвержденные этим документом форму налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и налогам) при импорте товаров на территорию России с территории стран – членов таможенного альянса и порядок ее заполнения. Необходимость этого шага продиктована принятием в сентябре этого года приказа Министерства финансов России от 27 сентября 2017 г. № СА-7-3/765@, которым вводится новая форма и формат представления налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров с территории стран – членов ЕАЭС, и порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме. Новый приказ был зарегистрирован в Минюсте России 19 октября и начнет функционировать с 20 декабря.

Изменения затронут плательщиков налогов, являющихся собственниками товаров, импортируемых на территорию России с территорий стран – членов ЕАЭС, включая плательщиков налогов, использующих особые режимы налогообложения. Напомним, в новой форме декларации были произведены кое-какие изменения. В частности, были поменяны штрих-коды страниц, на титульном странице поменян набор полей для заполнения, во всех разделах в стр. 010 код по ОКАТО заменен на код по ОКТМО и т. д.

Публичное обсуждение проекта¹ ведомственного приказа продлится до 30 декабря.

Суд продлил арест свыше 95 млн руб на счетах экс-главы "Почты России"

Басманный райсуд Москвы до 13 января продлил срок ареста более 95 миллионов рублей, находящихся на счетах бывшего главы ФГУП "Почта России" Дмитрия Страшнова, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Так, суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении ареста, наложенного на финансовые средства предпринимателя. Помимо этого, суд запретил Страшнову совершать операции по указанным счетам и распоряжаться находящимися на них финансовыми средствами в пределах установленной суммы ущерба.
Согласно данным СМИ, данное решение суда связано со скандальной выплатой 95,4 миллиона рублей премии, которую Страшнов получил в качестве вознаграждения за работу в 2014 году.

Суд отложил на 30 ноября рассмотрение трех заявлений о банкротстве "Юлмарта"

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отложил на 30 ноября рассмотрение трех заявлений о признании ритейлера "Юлмарт" банкротом, говорится в материалах суда.

В частности, суд пересматривает заявления НАО "Банк "Петербург", ООО "Консультационная группа "Санация" и ПАО "Банк Уралсиб" о банкротстве НАО "Юлмарт".
Общая сумма долга ритейлера перед банком "Уралсиб" образовывает около 800 миллионов рублей. "Юлмарт" ранее сказал, что компания и банк "Уралсиб", который является одним из ее наибольших кредиторов, подписали контракт о реструктуризации кредита в размере 750 миллионов рублей, выданного в 2016 году.
Суд 24 августа оставил без рассмотрения заявление предпринимателя Олега Морозова о банкротстве "Юлмарта". Такое определение было вынесено в связи с повторной неявкой заявителя в судебное совещание.
Ранее с заявлениями о банкротстве "Юлмарта" в суд обратились Морозов (долг составил 248 миллионов рублей, заявитель купил права требования у одного из бенефициаров "Юлмарта" Дмитрия Костыгина), ООО "Балтийская электронная площадка" (100 миллионов рублей, купило права требования у Костыгина), и ООО "Консультационная группа "Санация" (50 миллионов рублей, купило права требования у "Балтийской электронной площадки").
Но Смольнинский райсуд Петербурга 5 апреля удовлетворил заявление Сберегательного банка о признании недействительным договора цессии между Костыгиным и Морозовым, на основании которого последний получил права требования к "Юлмарту".
Группа компаний "Юлмарт" — наибольший российский личный интернет-холдинг, специализирующийся на сегменте электронной коммерции. Дистрибьюторская сеть компании охватывает более 400 пунктов продаж различного формата более чем в 240 городах страны.

До 14 сентября включительно необходимо заплатить налог на прибыль с доходов в виде процентов по государственным и муниципальным полезным бумагам

Arisara T / Shutterstock.com
Организации, для которых отчетным периодом по налогу на прибыль является месяц, уплачивают налог за август 2017 года (п. 4 ст. 287 Налогового кодекса). Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.

Отметим, что налог на прибыль исчисляется по различным ставкам, в зависимости от вида полезной бумаги. Так, ставка 15% используется к доходам в виде процентов по государственным полезным бумагам стран – участников Союзного страны (Контракт о создании Союзного страны от 8 декабря 1999 г.), государственным полезным бумагам субъектов РФ и муниципальным полезным бумагам, и по облигациям с ипотечным покрытием, выпущенным после 1 января 2007 года (подп. 1 п. 4 ст. 284 НК РФ).

Налог по ставке 9% берется с доходов в виде процентов по муниципальным полезным бумагам, эмитированным на срок как минимум несколько лет до 1 января 2007 года, и по доходам в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года, и доходам соучредителей доверительного управления ипотечным покрытием, полученным на основании приобретения ипотечных сертификатов участия, выданных управляющим ипотечным покрытием до 1 января 2007 года (подп. 2 п. 4 ст. 284 НК РФ).

Нулевая ставка используется к доходам в виде процентов по государственным и муниципальным облигациям, эмитированным до 20 января 1997 года включительно, и по доходу в виде процентов по облигациям государственного валютного облигационного займа 1999 года, эмитированным при осуществлении новации облигаций внутреннего государственного валютного займа серии III, эмитированных в целях обеспечения условий, нужных для урегулирования внутреннего валютного долга СССР и внутреннего и внешнего валютного долга РФ (подп. 3 п. 4 ст. 284 НК РФ).

Как и когда возможно поменять учетную политику

Постоянные значительные изменения условий хозяйствования, характерные для последних лет, становятся для экономического субъекта нормой, а не исключением из правила, и требуют корректировки действующих способов ведения учета. Как и в то время как компания вправе поменять учетную политику? Давайте рассмотрим этот вопрос.

Изменение учетной политики организации

Под учетной политикой (потом по тексту — "УП") действующее законодательство признает совокупность способов ведения экономическим субъектом бухучета (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Причем конкретный способ его осуществления должен выбираться из тех, которые предусмотрены действующими федеральными стандартами (ч. 3 ст. 8 402-ФЗ).


Новостью июля 2017 года стало то, что в соответствии со вступившей в силу частью 1.1 статьи 30 упомянутого закона № 402-ФЗ те Положения по бухучёту (ПБУ), которые были приняты Министерством финансов РФ в период с 01.10.1998 и до вступления в силу 402-го закона, будут считаться федеральными стандартами. Исходя из этого и ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утв. приказом МФ РФ от 06.10.2008 № 106н, регулирующее правила ее формирования, сейчас имеет силу федерального стандарта, воздействие которого распространяется на всех, кто образовывает УП (п. 3 ПБУ 1/2008).


Исходя из требований ПБУ 1/2008, корректировка УП осуществляется в случаях:

• применения хозяйствующим субъектом новых способов осуществления учета, при условии увеличения качества информации о каждом объекте;
• значительной трансформации текущей хозяйственной ситуации;
• изменения действующего законодательства РФ и(либо) нормативно-правовых документов, регулирующих бухгалтерский учет.

В зависимости от основания, виды изменений в УП возможно поделить на:

• особенные, в т.ч. лично относящиеся к организации;
• и общие (системные, отраслевые и т.п.).

Изменения в учетной политике на 2017 год

С 06.08.2017 начали функционировать изменения в ПБУ 1/2008, внесенные приказом МФ РФ от 28.04.2017 г. № 69н. Основными новациями являются:

• выбор любого из способов, определенных в действующих федеральных стандартах бухучета (ФСБУ), вне зависимости от выбора таких способов другими организациями (новый пункт 5.1);
• использование норм Международных стандартов денежной отчетности (МСФО) при условии, что ФСБУ не содержит нужного метода (новый пункт 7.1);
• облегчение порядка формирования УП, который основан сейчас только на применении требования рациональности — для организаций, использующих упрощенный бухучёт;
• разрешение ИП, юристам, нотариусам и частнопрактикующим лицам иметь УП при условии ведения ими бухгалтерского учета в соответствии с нормами ФЗ № 402-ФЗ;
• порядок отступления от норм ПБУ 1/2008 в особенных (исключительных) случаях.

Однако, не обращая внимания на перечисленные новшества, требования о том, что корректировки в УП следует, в большинстве случаев, вносить В первую очередь отчетного года и оформлять их надлежащим организационно-распорядительным документом (приказом, распоряжением, стандартом и т.п.), остались неизменными.
Низменным также остался срок, с которого указанные изменения должны использоваться, — первое января года, следующего за годом их утверждения (п. 9 ПБУ 1/2008).

Право на отдых гарантировано обитателям России Конституцией. Перед тем, как уволиться, работник может применять положенный ему по закону отпуск, или получить вместо финансовую компенсацию.

Многие предпочитают вместо материального возмещения воспользоваться возможностью отдохнуть перед поиском нового места работы. Но отпуск с последующим увольнением имеет ряд изюминок предоставления. Давайте разберемся в этих изюминках, обрисуем процедуру оформления и ответим на популярные вопросы по этой теме.

Об отпуске с увольнением

О возможности работника уйти отдыхать и сразу после этого уволиться говорит статья 127 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть ему предоставлены с последующим увольнением.


Первая серьёзная оговорка правовой нормы: предоставление отдыха исключено, в случае если сотрудник совершил виновные действия. Взять положенные дни перед расторжением трудового договора может лишь добросовестный и дисциплинированный работник. Перечень виновных действий, при совершении которых нереально применять отпускные дни вместо компенсации, в статье 81 ТК РФ.


Вторая ответственная оговорка: формулировка "могут быть предоставлены" информирует о том, что отпускать сотрудника на отдых перед расторжением договора работодатель вовсе не обязан. У начальника организации остаётся право отказать даже добросовестному работнику и выплатить вместо компенсацию за неиспользованные дни. Или дать для отдыха только часть положенного срока, а другое время компенсировать материально. Разъяснения по этому поводу дал Роструд в письме от 24.12.07 № 5277 6-1.


Получается, что воспользоваться шансом отдохнуть перед поиском нового места работы сотрудник может лишь по взаимной договорённости с управлением.

Два метода уйти в отпуск перед увольнением

Первый вариант: сотрудник уходит отдыхать по заблаговременно утверждённому графику, написав заявление самостоятельно прямо перед этим либо уже будучи на отдыхе. Отгулять наряду с этим он может как заблаговременно запланированные дни по графику, так и те дни, которые опоздал ранее применять.


Второй вариант: сотрудник пишет заявление на отпуск в один момент с заявлением на увольнение самостоятельно. Наряду с этим установленного графика возможно не придерживаться.


Датой увольнения по статье 127 ТК РФ считается в любом случае последний день отдыха.


Но нового сотрудника на место увольняющегося управление может принять сразу же - не ждя окончания отдыха.


Единственный шанс сохранить свою должность для работника, передумавшего увольняться, - отозвать заявление в последний день перед уходом. Уже будучи на отдыхе этого сделать запрещено. Да и то, это быть может, лишь в случае если на его место еще не успели пригласить другого человека в порядке перевода.

Заявление и приказ на отпуск с последующим увольнением - процедура оформления

Работник образовывает в большинстве случаев 2 заявления:

• на отпуск с последующим увольнением;
• на увольнение с указанием причины.

А управление оформляет 2 приказа:

• о предоставлении отпуска (на основании первого заявления сотрудника);
• о расторжении трудового договора (на основании второго заявления).

Допускается и составление одного заявления от работника, касающегося сразу двух пунктов, - это не противоречит нормам ТК РФ, в случае если соблюдён двухнедельный срок предупреждения о расторжении трудового договора самостоятельно.


Но при применении унифицированной формы документов работодатель всё равняется издаёт два приказа, в силу того, что форма единого приказа официально не установлена. Бланки распоряжений, которые возможно применять - документы формы Т-6 (Т-6а) и Т-8 (Т-8а), зафиксированные в распоряжении Госкомстата от 05.01.2004 N 1. К одному из них в качестве основания прикладывают оригинал, а ко второму - копию единственного заявления работника. Формы распоряжений должны быть утверждены управлением компании как учётные документы.


Второй вариант для управления - не применять унифицированные бланки, а создать форму приказа самостоятельно. Тогда возможно оформить отпуск и расторжение трудового договора одним приказом, основное, чтобы он содержал обязательные реквизиты первичного учётного документа.

Заявление на отпуск с последующим увольнением - пример

Трудовую книжку работнику выдают на руки в последний день перед отдыхом не обращая внимания на то, что выгнан с работы он будет в последний день нахождения в отпуске.


Пример: Дудникова И.Н берет с 17 апреля 2017 года 28 дней и увольняется. Трудовую книжку и расчёт она получает на руки 14 апреля (пятница - последний рабочий день перед уходом). Официально выгнана с работы она будет 13 мая 2017 - в последний день отдыха. Отпускной период засчитывается в трудовой стаж Дудниковой И.Н, что отражается в приказе и трудовой книжке.

Приказ на отпуск с последующим увольнением - пример

Пример самостоятельно созданной формы приказа на основании приведённого выше примера заявления. Приказ, составленный в аналогичной форме, издаётся один раз.

Популярные вопросы FAQ

Работников, которые собираются отдохнуть перед тем, как уволиться, довольно часто тревожат вопросы связанные с оформлением и оплатой отпуска. Ответим на самые популярные из них.

Могут ли выгнать с работы на протяжении отпуска?

Согласно ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя на протяжении отдыха не допускается. Помимо случаев ликвидации компании либо прекращения деятельности ИП.

Возможно ли уволиться на протяжении отпуска самостоятельно?

Уволиться по собственной инициативе в период отдыха возможно - основное, соблюсти срок подачи заявления о расторжении трудового договора (2 недели). Причём, по соглашению с руководством, двухнедельный срок возможно обойти. Обычно работники уверены в том, что не могут уволиться на протяжении отдыха, поскольку обязаны "отработать" 14 дней перед уходом. Это не верно. Трудовой кодекс не содержит понятия "отработки 2 недель перед увольнением". Ч. 1 ст. 80 ТК РФ гласит: "предупредить работодателя в письменной форме не менее, чем за 2 недели". Предупредить руководство о намерении уволиться в полной мере возможно, находясь наряду с этим на отдыхе, - находиться на рабочем месте последующие 2 недели вы не обязаны.

В то время как вычислят за отпуск с увольнением?

Работодатель обязан рассчитаться по заработной и отпускным, и выдать трудовую книжку и иные документы работнику перед расторжением трудового договора. В датах выплаты отпускных и заработной платы при окончательном расчёте имеется некоторое несоответствие. Отпускные вам выплатят за три дня до ухода на отдых (ст. 136 ТК РФ). А ЗП и документы обязаны выдать в последний день перед уходом. Отпускные не входят в состав зарплаты. Получается небольшой разброс в днях выплаты сумм отпускных и зарплаты, который не эргономичен как работникам, так и работодателям. Но таковы правила расчёта, установленные Трудовым законодательством (ст. 136, ст. 140 ТК РФ). При отступлении от них работодателю угрожает штраф.

Удерживают ли ЗП за не отработанные дни?

Сотруднику предоставляется 28 календарных дней отдыха по общему правилу независимо от того, успел ли он отработать положенный год. А вот оплачиваются лишь те дни, которые подлежали бы компенсации при увольнении. Исходя из этого - да, в случае если работник получил полный ежегодный оплачиваемый отпуск, но опоздал отработать положенное для его предоставления время - при увольнении из его ЗП удержат соответствующую сумму. Таковы разъяснения Роструда в письме от 24.12.2007 N 5277-6-1. А предоставление неполного периода отдыха (столько дней, сколько успел наработать сотрудник в рабочем году) не предусмотрено ТК РФ, не смотря на то, что и вероятно по соглашению сторон.


Чтобы стало понятнее, приведём пример. Дудникова И.Н написала заявление об отпуске на 28 календарных дней с увольнением. А в последнем рабочем году она отработала всего 10 месяцев и 12 дней (так как 12 дней - менее половины месяца, то период округляется в меньшую сторону, если бы сотрудница отработала 10 месяцев и 16 дней, то они бы засчитались как 11 месяцев). За 10 отработанных месяцев Дудниковой И.Н. надеется отдыхать: 28 дней / 12 дней * 10 мес. = 23,3 дня. Отпускные при окончательном расчёте ей положены лишь за 23,3 дня, но выплачены за все 28 дней.


Получается, что 28 - 23,3 = 4,7 дня отпуска в рабочем году сотрудница наработать опоздала, но оплату за них получила. В случае если отпускные, полученные за 28 дней, составили 10 000 рублей, то из зарплаты Дудниковой подлежит удержанию следующая сумма:


10 000 руб. / 28 дней * 4,7 дня = 1678,57 руб.

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга приговорил директора Петербургского академического художественного лицея им. Б.В. Иогансона Российской академии художеств (РАХ) Ларису Кириллову к 5 годам лишения свободы условно, признав ее виновной в растрате средств, выделенных на ремонт базы творческой практики лицея, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Также Кирилловой назначен штраф в размере 200 тысяч рублей.
По мнению следователей, в 2008 году глава Управления капитального строительства (УКС) PAX и в один момент учредитель и начальник компании-подрядчика "Узакон-строй" Андрей Узун совместно с Кирилловой совершили хищение бюджетных финансовых средств в сумме более 99 из 117 миллионов рублей, выделенных на реконструкцию базы творческой практики Лицея в Юкках. Обращение, согласно материалам уголовного дела, идет о постройке педагогического, ученического корпусов, котельной и благоустройстве территории.
Согласно данным обвинения, из общей суммы растраты Узун легализовал 88 миллионов рублей.
Обвинение говорит, что Кириллова подписала 7 актов приемки выполненных работ, не отвечающих заявленным объемам, и 7 платежных поручений по оплате этих работ.
Кириллова свою вину не признала и утверждала, что ставила подписи на бумагах после президента РАХ Зураба Церетели. Она утвержает, что она много раз обращалась к Церетели и другим начальникам РАХ, информируя их о том, что работы на творческой базе по договору не выполняются.
Подсудимый Узун утверждал, что Кириллова была не в курсе его махинаций, не знала, что подписывает, и не имела возможности проконтролировать движение реконструкции, потому, что не является экспертом в этом вопросе.  Дело Узуна было выделено в отдельное производство, он приговорен к 5,5 годам лишения свободы в колонии общего режима и 500 тысячам рублей штрафа. Кирилловой было назначено 5 лет лишения свободы условно и штраф в размере 200 тысяч рублей. Петербургский муниципальный суд, рассмотрев жалобу Кирилловой, отменил приговор суда и направил дело на новое рассмотрение в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, потому, что поделённые процессы на Узуном и Кирилловой вел один и тот же судья.
Кириллова, являясь живописцем, чьи работы находятся в фондах Русского музея и Третьяковской галереи, будучи сперва педагогом, а позже и начальником этого учебного заведения, воспитала много живописцев, среди них Михаил Шемякин, Илья Глазунов и другие. Многие её бывшие ученики пришли в суд, чтобы поддержать ее.

УФАС Татарстана возбудило дело на "Матч ТВ" (ООО "Национальный Спортивный Канал") из-за превышения уровня громкости в рекламе, говорится в материалах антимонопольной службы.

Согласно документам, УФАС в декабре 2016 года измерило соотношение уровня громкости звука передач на канале и рекламы. Согласно данным службы, значение громкости звука блока рекламы либо анонсов не должно быть больше значение громкости звука дорекламного или пострекламного фрагмента более чем на 1,5 дБ.
Наряду с этим рекламные сообщения "Матч ТВ" значительно превышали уровень громкости звука дорекламного фрагмента. УФАС рассмотрит дело против ООО "Национальный Спортивный Канал" 10 мая. 

Заблокированы сайты, предоставляющие возможность читать чужие SMS — Роскомнадзор

Роскомнадзор сказал, что на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области в Единый реестр запрещенной информации внесены URL-адреса сайтов с информацией об оказании услуг по предоставлению возможности доступа к детализированной переписке абонентов связи и пользователей мессенджеров.

В настоящий момент страницы сайтов внесены в единый реестр, провайдерам хостингов посланы уведомления об ограничении доступа к информации, признанной запрещенной согласно суденому вердикту.
Согласно статье 23 Конституции РФ, любой в праве на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается лишь на основании судебного решения.
Статья 6 закона № 149-ФЗ запрещает получение информации о личной жизни гражданина (физического лица), в частности информации, составляющей личную и домашнюю тайну, кроме воли гражданина (физического лица), напомнило ведомство.
Помимо этого, статьями УК России установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности личной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных либо иных сообщений, и за неправомерный доступ к защищаемой законом компьютерной информации (в случае если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию или копирование компьютерной информации).
Согласно пункту 6 статьи 10 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, за которую предусмотрена административная либо уголовная ответственность, также пояснил Роскомнадзор.

Посмотрите еще интересную информацию в сфере права. Это возможно будет небезынтересно.

Денежный управляющий имуществом предпринимателя Александра Гительсона подал ходатайство об истребовании у его жены для реализации автомобиля BMW X5, говорится в определении Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.

Ходатайство управляющего Никиты Котова об истребовании у Елены Руновой автомобиля будет рассмотрено 10 мая.
Помимо этого, суд в сентябре 2016 года удовлетворил заявление Комитета финансов Ленинградской области о включении долга перед ним в размере 1,46 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов признанного банкротом Гительсона.
Суд 5 мая 2016 года удовлетворил заявление основателя "Восточно-Европейской денежной корпорации", занимавшейся в России и Боснии и Герцеговине банковским бизнесом, Гительсона о собственном банкротстве.
Ранее суд оставил это заявление без движения. Арбитраж запросил у Гительсона документы о наличии у него имущества, достаточного для погашения затрат по делу о банкротстве. "Согласно приложенной описи у гражданина отсутствует движимое/недвижимое имущество, дебиторская задолженность или иные источники средств, за счет которых вероятно финансирование процедуры банкротства", - отметил суд. Помимо этого, сведения о наличии финансовых средств на счетах в банке также не представлены, говорится в определении суда.
Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга 23 марта 2015 года приговорил бывшего генерального директора банка "ВЕФК – Урал" Гительсона к трем годам заключения по обвинению в хищении практически 1,9 миллиарда рублей. Суд назначил наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 500 тысяч рублей.

Альфа-Банк заявил требование к основателю Carlo Pazolini Резнику в 1,9 млрд руб

Альфа-Банк подал заявление в Арбитражный суд Москвы о включении долга перед ним в размере 1,9 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов основателя обувной сети Carlo Pazolini Ильи Резника, говорится в определении суда.

Заявление банка будет рассмотрено 9 августа.
Арбитраж Москвы 6 апреля по заявлению ООО "АТБ Банк" ввел в отношении Резника процедуру реструктуризации долгов. Денежным управляющим имуществом предпринимателя назначена Любовь Киреева.
Помимо этого, арбитраж 30 мая рассмотрит иск банка к Carlo Pazolini Trade Limited, ООО "Карло Пазолини Партисипасьон" и Carlo Pazolini (Switzerland) SA. Третьим лицом по этому спору заявлена компания "Анта". В заявлении Альфа-Банк требует суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии от 10 декабря 2012 года в размере 11,01 миллиона долларов. Также в иске содержится требование о взыскании солидарно долга в размере 8,4 миллиона евро.
Ранее столичный арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "АТБ Банк" о включении долга перед ним в размере 738,8 миллиона рублей в реестр требований кредиторов АО "Компания "Анта" (обладатель прав на товарные символы, под которыми работает ритейлер Carlo Pazolini).
Столичный арбитраж 3 августа 2016 года по заявлению Альфа-Банка ввел в отношении АО "Компания "Анта" процедуру наблюдения. Временным управляющим должника была назначена Майя Яровикова из ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Долг компании "Анта" перед банком в размере 723,7 миллиона рублей и 138,8 миллиона рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Представители должника обоснованность заявления банка и размер долга перед ним не оспаривали, говорится в определении суда.
Бренд Carlo Pazolini был создан в 1991 году. На сайте ритейлера говорится, что он имеет более 180 фирменных магазинов в России, Италии, Китае, Греции, Чехии, Украине, Азербайджане и Молдове. Компания производит продукцию под торговыми марками Carlo Pazolini и Carlo Pazolini Couture, производство сосредоточено в Италии, Испании и Китае.

Просмотрите еще полезный материал в сфере бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это возможно будет познавательно.

Рособрнадзор запретил прием в еще три государственных вуза

Об этом сообщается на сайте ведомства. В период с 31 марта по 6 апреля 2017 года Рособрнадзор проводил проверки образовательных организаций.

В следствии чего судом по иску ведомства за неисполнение предписания в срок был запрещен прием в:

• ФГБОУ ВО "Столичная государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии – МВА имени К.И. Скрябина";
• Волгоградский филиал АОЧУ ВО "Столичный денежно-юридический университет МФЮА";
• ЧОУ ВО "Владикавказский университет управления".

Напомним, что прием новых студентов в эти вузы может быть возобновлен после выполнения ими требований Роспотребнадзора либо после вступления в законную силу судебного акта о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ч. 8 ст. 93 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").
Кроме этого, по иску Рособрнадзора было прекращено воздействие лицензии НОУ ВПО "Экономико-юридический университет", и было приостановлено воздействие лицензии на осуществление образовательной деятельности УВО "Интернациональная Гуманитарно-Техническая Академия" (университет).

Посмотрите дополнительно интересную заметку на тему работа юристом вакансии. Это возможно станет весьма интересно.

Пример заполнения журнала учёта проверок юрлица

Юридические лица и ИП фиксируют проверки надзорных органов в особом журнале, который с 2009 года имеет типовую форму. Приведём пример заполнения этого документа. Скачать безвозмездно журнал учёта проверок юрлица возможно внизу страницы.

Для чего нужен журнал учета проверок юрлица и личного предпринимателя

Журнал учёта проверок юрлица и личного предпринимателя разрешает хранить и анализировать сведения о проведённых плановых и внеплановых мероприятиях надзорных ведомств, фиксировать в одном месте все распознанные нарушения и указания по их устранению.


При проведении надзора контролирующая и проверяемая сторона придерживаются норм ФЗ №294 "О защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Этот закон определяет:

• само понятие проверки (плановой и внеплановой);
• процедуру назначения и сроки проведения контроля;
• порядок подведения итогов.

Форма документа

Типовая форма журнала учёта утверждена Приказом Министерства экономики России от 30.04.2009 N 141, наровне с формой акта самой проверки. Но ответственность за его отсутствие законодательство не предусматривает. Если вы не ведёте этот документ, инспектор делает в акте соответствующую запись. Отсутствие журнала будет расценено как недостаток, который вам будет рекомендовано устранить.


По типовой форме бланки изготавливаются в типографиях, но возможно распечатать страницы самостоятельно.

Правила оформления и заполнения документа

Документ складывается из:

• титульного страницы;
• страниц, содержащих сведения о контроле.

Ведением в организации занимается ответственное лицо, назначенное приказом начальника, в большинстве случаев, это секретарь. Ответственный сотрудник заполняет титульный лист с указанием:

• названия компании (ФИО ИП);
• даты начала ведения;
• юридического адреса организации (адреса места жительства ИП);
• номера ОГРН (ИНН ИП)
• ФИО начальника;
• ФИО самого ответственного работника.

Начальник ставит подпись и печать. Заверение документа печатью для организаций непременно согласно статье 16 ФЗ N 294. Личные предприниматели самостоятельно ведут документацию, заверяя ее печатью при наличии.


Все графы основного раздела заполняются проверяющими инспекторами. Задача ответственного работника либо предпринимателя - пронумеровать и прошить страницы. В то время как место закончится, число страниц показывают на титульном странице. Храниться документ в компании должен 5 лет, затем его возможно не архивировать, а сразу стереть с лица земли.


Инспектор, осуществляющий надзор, вполне заполняет главное содержание журнала учёта. В нём 12 граф, первые 6 из которых заполняются в начале, а оставшиеся - по окончанию процедуры:

1. дата начала и завершения мероприятия по контролю;
2. продолжительность в рабочих днях (либо в часах - для малых фирм);
3. наименование контролирующего органа;
4. номер и дата распоряжения о проведении проверки;
5. предмет контроля, его цель;
6. плановость либо внеплановость мероприятия с указанием основания;
7. номер акта, дата составления;
8. нарушения;
9. номер предписания об устранении, дата составления;
10. ФИО инспектора;
11. ФИО специалистов, если они привлекались;
12. Подпись инспектора.

Пример заполнения журнала учёта проверок юрлица

Приведём пример заполненного бланка. Отметим, что раздел из 12 пунктов заполняет должностное лицо проверяющего органа.

Скачать журнал учета проверок юрлиц в формате word

Скачать

Скачать заполненный пример в формате word

Скачать

Посмотрите кроме того интересный материал на тему день юриста. Это возможно станет весьма полезно.

Навальный арестован, а СКР проверяет сообщения о подкупе участников митингов

Тверской районый суд назначил главе Фонда борьбы со взятками Алексею Навальному 15 дней ареста за неповиновение полиции при задержании в ходе несанкционированной акции в центре Москвы. Также политик должен будет выплатить штраф в 20 000 руб. за ее организацию.
Сейчас судья Алеся Орехова рассмотрела два административных дела, возбужденных против оппозиционера: первое - по ч. 1 ст. 20.2.2 (организация протестной акции), второе - по ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению полицейского) КоАП, причем совещания прошли с отличием в пару минут (см. "Навального оштрафовали на 20 000 руб. за организацию протестной акции в Москве"). Защита Навального бесплодно просила о переносе последнего из-за недостатка времени на сбор улик. Помимо этого, юрист Ольга Михайлова заявила отвод Ореховой, но и он не был удовлетворен, пишет "Медиазона". Еще до вынесения решения об аресте приставы обсуждали, как коллеги политика смогут передать ему сумку с вещами в спецприемник, информировала в Twitter пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш.
Главу ФБК задержали в воскресенье, 26 марта, на протяжении акции против коррупции. Предлогом для ее проведения стало опубликованное фондом расследование, посвященное "тайной недвижимости" премьера Медведева. Митинги прошли в нескольких десятках городов. В Москве были задержаны более 1000 человек, подсчитал портал "ОВД-Инфо", но в столичном ГУВД говорят приблизительно о 500. В отделения полиции сейчас находятся и сотрудники ФБК, им вменяют "неповиновение законному распоряжению полицейского", а на главу избирательного штаба Навального Леонида Волкова завели дело по ст. 282 УК (экстремизм) за трансляцию на youtube-канале включений из городов и комментирование происходящего в прямом эфире. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объявил, что детям, которые принимали участие в протесте, давали слово деньги в случае их задержания. СКР уже проверяет эту данные, причем, следствие идет в рамках дела, возбужденного по трем статьям УК - о посягательстве на жизнь полицейского, применении насилия к полицейскому и хулиганстве.

Прочтите дополнительно нужную заметку по теме юридическая консультация по телефону. Это возможно может быть полезно.

ИП, нотариусам и юристам до 3 апреля нужно уплатить страховые взносы за 2016 год

ИП, юристы, нотариусы, и иные лица, занимающиеся личной практикой и не создающие выплаты и иные вознаграждения физлицам, до 3 апреля (понедельник) включительно должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающей 300 тыс. руб. Взносы уплачиваются с дохода, полученного в 2016 году. Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.

А производственный календарь на 2017 года содержит также сведения о опытных праздниках.

Отметим, что плательщиками страховых взносов будут считаться ИП, юристы, медиаторы, нотариусы, занимающиеся личной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке личной практикой. Данные лица не создают выплаты и иные вознаграждения физлицам (подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса).

Суммы страховых взносов исчисляются данными плательщиками раздельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Наряду с этим в случае если сумма дохода плательщика не превышает 300 тыс. руб., то страховые взносы будут уплачены не позднее 31 декабря год , в котором был получен доход. , если доход превысил 300 тыс. руб., то страховые взносы уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за периодом, в котором был получен доход (абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ).1 апреля 2017 года приходится на субботу, выходной день, следовательно последний день представления справок по форме 2-НДФЛ и расчета по форме 6-НДФЛ переносится на следующий рабочий день – понедельник, 3 апреля (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
Напомним, что размер страховых взносов к уплате будет равен произведению МРОТ, установленному законом на начало год , за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период. Наряду с этим сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного законом на начало год , за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ).

Со своей стороны найти, превышает ли годовой доход 300 тыс. руб. возможно тут.

Смотрите еще интересный материал на тему вопрос юристу. Это возможно будет весьма полезно.

Прокурор требует 7 лет колонии для экс-замглавы Ростуризма Амунца

Прокурор требует суд приговорить к 7 годам колонии бывшего помощника министра культуры, экс-замглавы Ростуризма и предпринимателя Дмитрия Амунца, обвиняемого в пособничестве в присвоении финансовых средств "Международного промышленного банка" в очень большом размере, передаёт обозреватель РАПСИ из зала Тверского райсуд Москвы.

В понедельник суд приступил к стадии прений сторон.
Ранее было сказано что, Амунц свидетельствовал, согласно которым все его управленческие полномочия как единоличного аккуратного органа, в частности по распоряжению финансовыми средствами компании "ОПК Девелопмент", были существенно ограничены учредительными документами и внутренними нормативными актами компании. Свою вину в совершении правонарушения подсудимый категорически отрицает. "Также в ходе допроса Амунц повторно объявил, что его признательные показания на стадии предварительного расследования были даны под давлением следователя при обещании поменять ему меру пресечения на домашний арест", — поведал РАПСИ юрист обвиняемого Андрей Орлов.
Согласно материалам следствия, Амунцу вменяется пособничество в присвоении 29 миллиардов рублей, выделенных ЗАО "Интернациональный Промышленный Банк" в качестве беззалогового кредита Банком России, совершенное 2008-2009 годах в период нахождения на должности генерального директора ЗАО "ОПК Девелопмент".
Согласно точки зрения следствия, Амунц действовал в рамках незаконной схемы, созданной Сергеем Пугачевым — обладателем Международного Промышленного Банка. Другой участник "дела Пугачева" — Александр Диденко отправился на сделку со следствием, признал вину и был приговорен к трем годам заключения условно в июле 2015 года, но в сентябре Московский горсуд в апелляции заменил наказание на настоящий срок.

Прочтите также нужный материал по теме !. Это вероятно будет познавательно.

Судебная практика: защита рабочий репутации

Юридические лица и личные предприниматели в последнее время довольно довольно часто обращаются в судебные органы для защиты своей рабочий репутации и преимущества. Кое-какие из них видят угрозу в публикациях в соцсетях, кое-какие жалуются на недостоверную данные в газетной статье, а кто-то желает получить компенсацию за упоминание в частном диалоге деловых партнеров. В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам.

1. Правда не может нанести вред рабочий репутации

В случае если опубликованная про организацию информация является точной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить рабочий репутации. Требовать ее опровержения, и компенсации за нанесенный ущерб, компания, при таких условиях не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Сущность спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-соучредителю ИА о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла обращение о том, что аукцион на аренду зданий, которыми владел учреждению, выиграли родственники и знакомые начальника. Истец "настойчиво попросил" разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями сотрудников дал согласие Арбитражный суд Поволжского округа, который в распоряжении от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16762/2016 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является точной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры. Также в материалы дела была включена также распечатка с сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.


Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи применимы также к защите рабочий репутации юрлица. С учетом этих норм, и, учтя  позицию Верховного суда РФ, изложенную в  пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории  и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности. Информацию о родстве победителя торгов и начальника, согласно точки зрения судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а лишь негативен , в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении договора. Исходя из этого, информация в опровержении не испытывает недостаток, а деловая репутация учреждения пострадала только по вине его управления.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

В случае если организация либо гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный рабочий репутации, а в процессе рассмотрения дела стало известно, что речь заходит о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен узнать, имели ли в самом деле место такие события, и лишь позже принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Поэтому так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другому обществу о признании не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведений, распространенные в заметке "Уникальный метод отмывания коррупционной ренты" , размещённой на сайте ответчика. Организация просила обязать общество опровергнуть недостоверные сведения на своем сайте в разделе "Недобросовестная соперничество", опубликовав подготовленній текст. Как выяснилось, в спорной заметке шла обращение о договоренности организации, которая занималась рекламной и медийной деятельностью, с политтехнологами партии по финансированию избирательной кампании в обмен на тёмный пиар.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано. С выводами сотрудников не дал согласие Арбитражный суд Северо-Западного округа, который распоряжением от 14 февраля 2017 г. по делу N А56-27736/2016 послал дело на новое рассмотрение. Арбитры указали, что не смотря на то, что суды низших инстанций пришли к выводу о том, что общество распространило данные не о самой организации, а о ее начальник, исходя из этого она является ненадлежащим истцом по данному делу, они не учли значительных событий.


По нормам статьи 152 ГК России гражданин либо юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же методом, которым были распространены сведения, либо другим аналогичным методом. Исходя из этого, данные порочащие честь, преимущество либо деловую репутацию, которые были распространены в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Помимо этого, в тексте судебного акта сказано:


Потому, что единоличный аккуратный орган юрлица действует от имени юрлица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юрлица и конкретно воздействует на складывающуюся в обществе оценку деятельности юрлица. В этой связи умаление опытной (рабочий) репутации юрлица, разумеется, как правило ведет к умалению рабочий репутации начальника этого юрлица, воздействует на оценку обществом его опытных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.
Но при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочной вывод о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства,и  недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, исходя из этого арбитры не изучили данных событий, установление которых нужно для решения вопроса о наличии юридического состава нарушения рабочий репутации. Этим событиям надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, к примеру, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Но делать выводы о правдивости информации запрещено лишь на основании доказательств, в случае если речь заходит не о фактах, соответствие действительности которых возможно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Личный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, преимущества и рабочий репутации, и выплате ему компенсации морального ущерба и принесении публичных извинений. ИП указал, что организация разместила в Интернете статью "Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З....?". Предприниматель говорит, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противозаконных поступков. Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, и о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. В частности, в тексте статьи указано, что ИП, "которому угрожает до 6 лет лишения свободы, пару раз проходил по уголовным делам, но необычным образом ускользал от наказания благодаря апелляциям в облсуде", и другие, подобные заключения.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны кое-какие фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали точными. Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального ущерба в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные затраты.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 7 июня 2016 г. N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Судьи указали, что суды низших инстанций сделали вывод о том, что данный текст содержит порочащие честь, преимущество и деловую репутацию гражданина сведения, соответствие действительности которых ответчик не доказал. Но статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, и свобода массовой информации. Любой в праве вольно искать, получать, передавать, создавать и распространять данные любым законным методом. Исходя из этого, пересматривая подобные иски о защите рабочий репутации, судьи должны различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых возможно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК России.


Из правовой позиции, изложенной в распоряжении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" следует, что для выяснения вопроса о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суд должен учесть не только использованные в статье слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы, возможно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий либо как привлечение внимания к дискуссии публично значимых вопросов, основаны ли статья, программа либо материал на интервью и каково отношение интервьюера и (либо) представителей редакции СМИ к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), и учесть публично-политическую обстановку в стране в целом либо в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного СМИ. Также нужно не забывать, что в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий список событий, которые освобождают редакцию, главреда, журналиста от обязанности проверять достоверность информируемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. Поэтому, разрешая спорную обстановку, суды должны были установить, являлись ли выражения в статье утверждениями о фактах или высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

4. Критика в соцсетях вредит рабочий репутации

В случае если исполнитель критиковал своего клиента при общении в популяной группе "Вконтакте", его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого поэтому содержания была распространенная информация. Если она без оснований показывает на противозаконный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты рабочий репутации. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

В социальной сети "Вконтакте" на странице популярной группы "Новости археологии" один из пользователей разместил недостоверную данные, порочащую деловую репутацию археологической организации. В частности, было сказано, что она занижает цена работ, демпингует, берет откаты а также совершает мошеннические действия. Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту данные, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения методом размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, и о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции, оставленным без изменения распоряжением арбитражного апелляционного суда и кассационной инстанцией в удовлетворении иска было отказано. Арбитры указали, что факт публикации информации в социальной сети "Вконтакте" был доказан, но оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, потому, что представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой неприятности. Верховный суд с таковой позицией не дал согласие и определением от 16 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-10730 принятые судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.


Основанием для такого решения ВС РФ послужило то, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой данные о незаконном и недобросовестном поведении организации и  сформулированы ответчиком в форме утверждений. Изложение информации не показывает на то, что факты, обрисованные в ней, предполагаются автором либо лично создатель так оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации показывает на наличие обрисовываемых фактов в настоящей действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта отсутствия компетенции составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Поэтому, выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие настоящей действительности, как того требует статья 152 ГК России.


Смотрите дополнительно интересный материал по теме юрист без регистрации. Это вероятно может быть весьма полезно.

Банк России в информационном письме советовал банкам разъяснять клиентам суть дополнительных денежных продуктов, которые предлагаются при оформлении вкладов. Об этом пишет "Коммерсантъ".
Советы опубликованы для "увеличения доверия к денежному рынку", и для "предотвращения рисков убытков физлиц, к каким они были не готовы". Речь заходит о случаях предложения клиентам посторонних денежных услуг и инструментов. Кое-какие банки практикуют таковой подход, когда клиенты обращаются за оформлением вклада либо возвратом финансовых средств. Наряду с этим банки "подобающим образом" не информируют им о рисках, а самостоятельно оценить их граждане не в состоянии, показывает ЦБ.
О содержимом банковского продукта регулятор предлагает информировать под подпись на уведомлении. Клиент должен знать, какие риски будет нести, попадает ли инструмент под воздействие системы страхования вкладов, предоставляет его банк или организация, связанная с ним агентским соглашением. Сам процесс информирования рекомендуется записывать на видео и аудио.
Разъяснения от ЦБ потребовались в свете участившихся эпизодов введения вкладчиков в заблуждение при пролонгации контрактов, самым громким из которых стал сюжет с "Татфондбанком". Практически две тысячи вкладчиков лишились прав на страховые выплаты в следствии махинаций со стороны прошлого управления кредитного учреждения – их лишили статуса, переведя в инвесторы "дочки". Аналогичная обстановка сложилась в "ВУЗ-банке" (см. "Татфондбанк" незаконно переоформил вклады на 4 млрд рублей").

Седьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу УК "Сити Молл Проджект", отменив решение о взыскании в пользу писателя и кулинара Станислава (Сталик) Ханкишиева 600 тысяч рублей компенсации за незаконное применение его изображения на вывеске ресторана, говорится в распоряжении суда.

Компания "Сити Молл Проджект", и ООО "Зира" обжаловали в апелляции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года. Тогда по иску Ханкишиева с этих двух компаний была взыскана компенсация за незаконное применение его изображения на вывеске ресторана. Суд взыскал с ответчиков 300 тысяч рублей компенсации морального ущерба в связи с нарушением права на собственное изображение и причинением вреда рабочий репутации и 300 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительного права истца как автора применяемого фотографического произведения.
Ханкишиев в заявлении указал, что является правообладателем исключительных прав на фотографию, использованную ответчиками в рекламе ресторана "The Плов", потому, что является ее автором. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав на спорную фотографию. Доказательства обратного ответчиками не представлены, как не представлены в материалы дела доказательства передачи ответчикам прав на применение данной фотографии, отметил суд. Действия ответчиков по применению фотоизображения причиняют истцу моральный вред (нравственные переживания), установил арбитраж.
Помимо этого, в рамках этого спора суд отклонил ходатайство Ханкишиева об аресте финансовых средств на счетах УК "Сити Молл Проджект" и компании "Зира" в размере 600 тысяч рублей. По данным истца, компания "Зира&кожный покров; находится в стадии ликвидации, что говорит о намерении компании избежать выполнения решения суда. Суд посчитал, что использование таких важных обеспечительных мер, как арест финансовых средств, способно привести к дезорганизации обычной деятельности ответчиков. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие настоящее отсутствие у ответчиков финансовых средств на счетах в банках, отсутствие какие-либо доходов, достаточных для выполнения судебного акта.
Книга Ханкишиева "Рынок, казан и дастархан" стала победителем конкурса "Gourmand World Cookbook Awards" в Париже в номинации "Лучшая книга 2012 года о национальной кухне". Его работа "Казан" получила приз "Великого шелкового пути" на интернациональном конкурсе "Gourmand World Cookbook Awards" в Яньтае в 2014 году.

Верховная квалификационная комиссия судей обнародовала повестку совещаний, которые состоятся 23–27 января. 24 января комиссии предстоит решить вопрос о советах на девять руководящих должностей в местные суды.
Немедленно два кандидата претендуют на председательское кресло Верховного суда Республики Коми. Первый кандидат судья этого же Павел Пунегов, который был избран на пост в марте 2014 года. Еще один кандидат – Александр Хамицевич, который с октября прошлого года выполняет обязательства председатателя ВС Коми.
За кресло главы ВС Чеченской Республики борются глава Гудермесского городского суда республики Алавдин Гардалоев, и заместитель председателя ВС Чечни Тахир Мурдалов, который выполняет обязательства председателя "своего" суда. Кресло начальника республиканской апелляции освободилось в последних числах Сентября, когда ВККС удовлетворила обращение о необязательной отставке главы суда Магомеда Каратаева (см. "ВККС приняла отставку председателя ВС Чечни, раскритикованного Кадыровым"). Его уход СМИ связывали с тем, что Рамзан Кадыров раскритиковал работу судейского корпуса Чечни, который Каратаев как будто бы не хорошо контролировал. Сам же экс-глава утверждал, что решил оставить пост добровольно.
Молить о переназначении в "родной" суд будет глава Верховного суда республики Татарстан Ильгиз Гилазов, который был избран на пост в апреле 2011 года. На еще один период желает пойти и глава Астраханского облсуда Ольга Василенко, которая занимает эту должность с июня 2011 года.
Избранный в марте 2014 года судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики Юрий Федотов претендует на кресло заместителя председателя "своего" суда. За кресло заместителя председателя ВС Чеченской Республики борются двое его судей – Асламбек Висаитов и Дмитрий Горбовцов, разбирательство кандидатур коих ВККС перенесла с прошло совещания, проходившего 21–25 ноября 2016 года. Двое кандидатов на пост заместителя председателя в Пензенский облсуд – судья этого же суда Роман Шелков, который сейчас занимает пост председателя судебного состава, и судья Первомайского районного суда Пензы Сергей Погодин. Еще на одну ставку заместителя председателя Пензенского облсуда претендует глава Кузнецкого райсуд Пензенской области Денис Акулов, избранный на эту должность в июне 2012 года. Судья Псковского облсуда Алексей Лебедев, который занимает эту должность с июля 2015 года, желает занять кресло заместителя председателя "родного" суда.

Созданы основы страхования инвестиций граждан на личных соинвестиционных счетах

С таким законом¹ сейчас выступили народный депутат Анатолий Аксаков и член Совета Федерации Николай Журавлев. Предполагается, что в качестве застрахованных лиц будут выступать граждане, заключившие контракт о брокерском обслуживании, который предполагает ведение личного соинвестиционного счета. А страхователями станут брокеры, управляющие и депозитарии, открывающие и ведущие личные соинвестиционные счета – участие в системе страхования для них станет неукоснительным.

Созданный документ четко определяет виды инвестиций, которые подлежат страхованию:

• финансовые средства, переданные брокеру либо управляющему согласно соглашению обслуживания либо управления;
• финансовые средства, полученные брокером либо управляющим по тем же контрактам;
• деньги, акции либо права притязания, которые появились у застрахованного лица, брокера либо управляющего в итоге осуществления сделки;
• доходы депонента по акциям и другие оплаты, находящиеся на особом депозитарном счете, в случае если учет таких ценных бумаг выполняется на базе договора личного соинвестиционного счета;
• акции, которые на базе депозитарного договора находятся на хранении у депозитария и (либо) учитываются им на счете депо обладателя-застрахованного лица.

Раздельно прописано, что не являются застрахованными расходы застрахованного лица в виде потерянной выгоды. Уточняется, что страхование инвестиций в общем не требует заключения договора страхования.
Предполагается, что застрахованные лица получат право получать покрытие по страховке. Предусмотрено всего 3 страховых случая, когда это вероятно. В первую очередь, к ним отнесено аннулирование лицензии страхователя на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Во-вторых, оплата надеется при аннулировании лицензии у страхователя, являющегося банком (совершить это может Банк Российской Федерации). В-третьих, страховым случаем является ввод главным банком страны запрета на удовлетворение притязаний заимодавцев страхователя, являющегося банковской компанией.
Право притязания появится у застрахованного лица с момента наступления страхового случая. Другими словами с момента введения запрета либо аннулирования лицензии.
За покрытием по страховке нужно будет обратиться в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Срок обращения – до истечения одного года с даты наступления страхового случая, а при вводе запрета – до дня завершения его деяния. Во многих случаях упущенный период возможно будет вернуть. К примеру, в случае если заявлению мешали условия непреодолимой силы.
Обособленные нормы могут коснуться размера покрытия по страховке. Оно будет определяться как отличие между суммой обязанностей страхователя перед застрахованным лицом по возврату инвестиций и суммой встречных притязаний данного страхователя к застрахованному лицу. К тому же, компенсирование не сумеет быть больше 1,4 млн руб.
Для обеспечения оплат предполагается сделать Фонд страхования инвестиций. Он будет формироваться за счет страховых платежей, уплачиваемых страхователями. В пояснительной записке к документу уточняется, что бюджетное субсидирование Фонда не планируется.
Как полагают авторы, принятие проекта законодательного акта разрешит укрепить доверие со стороны российских инвесторов к русскому фондовому рынку, что будет содействовать притоку добавочных долговременных инвестиций в экономику.

Читайте также хороший материал на тему срок возмещение ндфл. Это может быть интересно.

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.
Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.
1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.
2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.
3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.
4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для разбирательства дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.
5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.
6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не разрешила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.
7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.
8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Читайте дополнительно полезный материал по теме журнал юрист. Это может быть будет познавательно.