Мэрия в апелляции добилась понижения компенсации автовладельцу за заглохший в луже двигатель

В Красноярском крае апелляционный суд существенно сократил размер компенсации, стребованной в пользу мужчины, чей транспорт был без шуток испорчен на протяжении ливня, затопившего городскую автостраду, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Свердловский райсуд Красноярска с иском о компенсировании материального вреда к департаменту городского хозяйства власти обратился автовладелец. Он утвержает, что в июле прошлого года днем на протяжении сильного дождя, находясь за рулем своего Volkswagen Golf, он въехал в громадную лужу на проезжей части. Салон транспорта затопило водой, которая попала в камеру сгорания, после чего двигатель прекратил работать. Соответственно оценке специалиста, цена восстановительного ремонта должна была составить 118 200 рублей.
При рассмотрении дела судом было обнаружено, что на департамент возложено бремя по компании дорожной деятельности в пределах города. Из-за ненадлежащего надзора состояния дороги на спорном участке отсутствовала ливневая канализация, что стало вероятным причинением мужчине имущественного вреда. Суд признал вину в ДТП департамента исключительной, потому, что органы ГИБДД нарушений ПДД в деяниях шофёра не усмотрели. "судебным вердиктом" с ответчика в адрес автовладельца было стребовано 118 200 рублей. затрат на восстановительный ремонт автомашины и 5600 рублей. госпошлины.
Ответчик сдал апелляцию , в которой требовал аннулировать решение суда: согласно его точке зрения, шофер показал неотёсанную небрежность. При разбирательстве дела коллегия суда не дала согласие с выводами суда инстанции первого уровня, отметив, что шофер видел негативную дорожную обстановку, но не показал осмотрительность и заботу о сохранности своего транспорта, не смотря на то, что видимость была самой хорошей – авария произошла днем. Краевой суд признал, что податель иска допустил неотёсанную небрежность, содействовавшую причинению вреда, и установил степень вины сторон в пропорции: 80 % – ответчика, 20 % – подателя иска.
На аргумент претензии о виновности в ненадлежащем содержании дороги подрядных компаний краевой суд отметил, что ответчик должен сорганизовывать и координировать работу по капремонту, содержанию улично-дорожной сети, и реализовать местный надзор за сохранностью трасс .
В конце концов Красноярский краевой суд сократил подлежащий взиманию вред до 94 600 рублей., государственную пошлину – до 3600 рублей.